Nuevos retos para la reforma penal

Nuevos retos para la reforma penal

Lo principal es el cambio cultural de los operadores de la justicia

Adiestramiento en técnicas de litigación e interrogatorio es una falacia pensar que el éxito del sistema penal acusatorio depende de una inversión millonaria en infraestructura y tecnología, pues lo fundamental en Estados Unidos y en muchos otros países de la región que avanzan hacia dicha reforma es el cambio de actitud y de paradigmas culturales, afirmó el juez federal, Frank Montalvo.
El magistrado, junto a los fiscales Adrián Gallegos y Ernesto López, expuso en Lima la vasta experiencia de su país en este modelo, a invitación de la Escuela del Ministerio Público.
El Perú actualmente se encuentra en una etapa de tránsito del sistema inquisitivo al garantista, con la aplicación progresiva del Código Procesal Penal. En este contexto, ¿cuáles son los desafíos que deben encarar las instituciones comprometidas con este cambio, según la experiencia estadounidense?

–Toda transición presenta una serie de retos e inquietudes, que irán siendo superados en la medida en que la reforma avance. Así, el principal desafío será el cambio de paradigmas de cómo los operadores se acercan al sistema. Quizá el reto mayor será para los abogados, ya sean fiscales o defensores, con el desarrollo de nuevas destrezas. Por ejemplo, ahora deberán dominar el arte de la presentación persuasiva o la destreza del interrogatorio o contrainterrogatorio, para la presentación de testigos y la acreditación de evidencias en la audiencia pública.
Los esfuerzos del país por aplicar el sistema acusatorio se justifican en la necesidad de avanzar hacia una justicia rápida y transparente. ¿Estamos en la ruta correcta?

–Sin lugar a dudas. El mejor ejemplo que te puedo dar es la labor de mí propio juzgado, que en el pasado año dictó más de 900 sentencias penales y otras 124 en materias como civil o contencioso administrativo. Esto da una idea de la efectividad del proceso.
De manera suspicaz, se podría pensar que el éxito del sistema en EE UU se debe a la mayor disponibilidad de recursos, del que precisamente carece el Perú. ¿Es así o no?

–Es cierto, hay un mal entendido al respecto. Mucha gente cree que en Estados Unidos el modelo funciona bien porque se tienen recursos, lo cual es falso. Lo fundamental es la actitud, es el cambio cultural de todos los operadores del sistema. Es una falacia pensar que el sistema depende en una inversión millonaria en infraestructura y tecnología.
Protocolos para la investigación
Una de las principales observaciones al modelo es el excesivo garantismo y hasta debilidad en el juzgamiento, ¿ cómo encarar esta crítica?

–He oído eso también y lo que pasa es lo siguiente. Todo sistema jurídico depende del desarrollo jurisprudencial. Si la norma dice, por ejemplo, que una vez efectuada una orden de captura, la persona será presentada ante el juez en 36 horas, pero resulta que el sujeto fue arrestado en una zona inaccesible y que solo el traslado demora dos días, entonces cuando llega al juez, si este no tiene manera de interpretar la norma razonablemente, lo dejará ir. Ese es el problema. No hay jurisprudencia.

¿Cuáles son las ventajas y falencias del sistema en EE UU?

–Con más de 200 años de vigencia del sistema acusatorio, diría que lo principal es la transparencia, pues como los casos se ventilan en público, las personas se convierten en el medio más eficaz de señalar las falacias e ineficiencias de los operadores. También la celeridad, al existir la responsabilidad por preparar el caso en un término razonable. Igualmente, este sistema es evaluado constantemente por los operadores para ver sus afinamientos. Se labora, además, con mucho respeto entre todos aquellos que intervienen en el sistema. ¿De las debilidades? La necesidad contar con defensores suficientes y competentes para la representacion legal del derecho del acusado.
Las salidas alternativas
Con este sistema la mayoría de casos se resuelven a través de las salidas alternativas. ¿Es un logro o una debilidad por la prueba?

–Es cierto, sucede también en EE UU. Aquí la responsabilidad recae en el fiscal que deberá justificar su decisión en razones de economía procesal. Además, el juez puede rechazar el acuerdo y hacer que el fiscal siga el juicio.
¿Cómo coordinan fiscales y la policía en EE UU?

–Se cuenta con protocolos para diversos crímenes, que pueden ser aquellos contra la persona, como el robo. Aquí, los fiscales no se inmiscuyen hasta que no haya una denuncia. En crímenes complejos, eso es diferente.
Lo que viene
En este camino que nos falta para que la reforma llegue a Lima, ¿qué debemos hacer?
Desarrollar más capacitadores. Aprender de los distritos donde ya está implementada
la reforma, para observar sus debilidades. Redactar protocolos de investigación.
La capacitación debe ir junto con la implementación.